“ながら運転”で奪われた命

NHKの「クローズアップ現代」を見て、強い違和感を覚えました。ながら運転のように危険性が広く認識されている行為であっても、なお「過失」として扱われている現実です。スマートフォン操作などは明らかに危険と分かっているにもかかわらず、その評価は本当に妥当なのでしょうか。

私は今年3月、駐車場で停車中に追突される事故に遭いました。過失割合は相手が100、私は0、いわゆる「もらい事故」です。法律上は明確に被害者ですが、実際に直面したのは、その言葉では到底収まりきらない現実でした。

事故後、私は精神的な不調をきたし、精神科を受診して自宅療養となりました。再診ではさらに1か月の延長が必要と診断され、仕事への復帰の見通しも立っていません。医師から「どうしたいか」と問われても、自分でも判断できない状態でした。休養が延びたことに安堵する一方で、職場への報告や今後の雇用への不安が重くのしかかっています。過失割合とは無関係に、被害者の生活は大きく揺らぐのです。

さらに、この事故の原因はいまだにはっきりしていません。相手から十分な説明はなく、ドライブレコーダーの映像も提示されていません。あくまで推測ではありますが、スマートフォン操作中の誤操作や、バックとアクセルの踏み間違いなども考えられます。本来であれば、事故の原因こそ丁寧に明らかにされるべきではないでしょうか。今回、衝突したのは私の車でした。しかし、もしそこに歩行者がいたとしたらどうだったでしょうか。結果はまったく違っていた可能性があります。重大事故と紙一重だった出来事が、結果だけを見て「軽い事故」と受け止められてしまう構造にも疑問を感じています。

周囲からは「早く忘れたほうがよい」という声もあります。しかし、事故はその瞬間で終わるものではありません。その後の生活や仕事、そして心の状態に長く影響を及ぼします。実際、同様の事故で重い障害を負った方や、後遺症に苦しむ方の話を聞く中で、この問題は決して個人の不運として片づけられるものではないと感じています。

ながら運転の危険性は、もはや誰もが知るところです。それにもかかわらず、制度がその危険性を十分に反映できていないとすれば、見直すべき時期に来ているのではないでしょうか。また、「過失」という言葉によって、本来問われるべき責任の重さや構造的な問題が見えにくくなってはいないでしょうか。

事故は誰にでも起こり得ます。そしてその影響は、想像以上に深く、長く続きます。本当にこれは「過失」で済ませてよいのでしょうか。私たちは問い続けるべきだと思います。